與英國政府在廣告宣傳方面的積極主動相比，清政府則無所作為。清政府既不知道外國市場上發(fā)生的一切，對這些也不感興趣，甚至在中國的茶葉出口數(shù)量下降之后，仍然缺乏積極應(yīng)戰(zhàn)的姿態(tài)，反倒有些幸災(zāi)樂禍，認為這恰是一個勸導(dǎo)人民棄末務(wù)本的好機會。

閩浙總督卞寶第便是其中的代表人物，至于武夷北苑，夙著茶名，饑不可食，寒不可衣，末業(yè)所存，易荒本務(wù)?，F(xiàn)在種茶之區(qū)，市疲山敗，民心頗知改悔，乘勢利導(dǎo)，董勸并施，尤屬刻不容緩。

缺乏了政府的組織，中國的茶葉銷售只停留在由個體茶農(nóng)采制小量茶葉，然后運往各處叫賣幾天的階段。

正是雙方政府對待茶葉銷售的不同態(tài)度，英國政府積極扶持與清政府的無為甚至盤剝茶農(nóng)與茶商，造成中國茶葉銷售始終是分散與個體的，不能形成強大的集團，多年以來壟斷國際市場的中國茶葉在短時間內(nèi)即被印度茶葉擊敗。

伴隨著印度茶葉的興起，中國也完全喪失了茶葉在國際市場上的定價權(quán)。雖然我們不能完全將中國茶葉的失敗歸因于海外貿(mào)易被控制，但是兩者仍然存在一定的聯(lián)系。如果中國商人控制了茶葉的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，那么中國商人的行為多少也會像17世紀荷蘭在香料群島的情況一樣，由于茶葉的種植難度遠遠高于香料，因此英國便很難從容地培育起一個新的茶葉生產(chǎn)基地。

正是中國與英國之間的茶葉貿(mào)易完全由英國壟斷，才使中國商人和中國政府完全沒有認識到英國的扶持政策，以至于英國從容地培養(yǎng)了一個中國的競爭對手，使中國在茶葉貿(mào)易中的壟斷地位徹底消失，而貿(mào)易壟斷權(quán)的喪失也就意味著生產(chǎn)控制權(quán)的最終消失。

中國從開始就放棄了對貿(mào)易的控制，于是歐洲國家可以根據(jù)自己的需要進口商品。商人為了追逐利潤，向本土輸出各種可能贏利的產(chǎn)品，然而當商人輸入的產(chǎn)品與本國產(chǎn)品形成沖突時，便會激起本國手工業(yè)者與商人的強烈反對。盡管從事中歐貿(mào)易的商人勢力很大，也往往不得不向本國的手工業(yè)者和商人低頭，轉(zhuǎn)而尋求新的貿(mào)易產(chǎn)品。

相反，中國沒有一個商人集團能夠控制這種跨國貿(mào)易，這直接導(dǎo)致了中國在出口產(chǎn)品時只能被動地適應(yīng)西方的需求，結(jié)果便是中國出口的產(chǎn)品由絲織品和瓷器轉(zhuǎn)變成了茶葉和生絲，即從資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋亍趧用芗彤a(chǎn)品，完成了從一個制造業(yè)中心國家向邊緣性的提供原材料的國家的轉(zhuǎn)變。中國出口產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變與興衰也印證了比較優(yōu)勢并非一成不變。

中國海商的失敗不僅僅是中國海商的失敗，而且是西方商人在全球貿(mào)易中確立主導(dǎo)權(quán)的勝利。西方商人在控制了中國的海外貿(mào)易之后，進一步向中國沿海與內(nèi)陸延伸。中國的沿海貿(mào)易與內(nèi)陸從事與海外貿(mào)易相關(guān)的商幫也紛紛衰落了。

英國通過《南京條約》取得五口通商的權(quán)利以后，上海等口岸向西方國家開放，導(dǎo)致了西方國家滲透到中國的沿海貿(mào)易中。此時，西方國家不但擁有先進的造船技術(shù)，同時更是依靠海盜行為奪取中國沿海貿(mào)易的份額。

這些國家的商人在沿海不斷地攔截中國船只，同時控制了中國沿海的保險，這些保險公司并不向中國商船提供保險，這就使中國商船在與外商的競爭中處于不利地位。由于外國商人的海盜行為以及他們的競爭，中國從事沿海貿(mào)易的帆船數(shù)量銳減。

英國人哈特在他題為《來自中國》的報告中寫道：五十年前經(jīng)營牛莊和華南各埠沿海航運的中國帆船，已經(jīng)摧毀殆盡，華南的大部分貿(mào)易也同樣轉(zhuǎn)由外國船只運載，揚子江上不斷增長的國內(nèi)貿(mào)易也正吸引著越來越多的外國帆船。據(jù)統(tǒng)計，到辛亥革命前夕，中國帆船總數(shù)不及鴉片戰(zhàn)爭前的1/4。

在海商和沿海商幫衰落以后，內(nèi)地商幫因為受到外商的擠壓，也紛紛衰落了。關(guān)于清代商幫的衰落，很多學(xué)者從制度等角度進行過探討，卻忽略了中國商人在與外國商人的競爭中缺乏保護。

清政府嚴格防止從事海外貿(mào)易的商人形成集團，造成海外貿(mào)易衰落，進而被迫打開國門，使國內(nèi)商人也不得不面臨西方商人的競爭，而此時清政府并沒有對本國商人實行及時的保護，造成本國商人的利潤繼續(xù)被外國商人侵奪，經(jīng)營茶葉貿(mào)易的徽商就是一個典型的代表。

徽商的興起可以追溯到宋朝，而徽商成為國內(nèi)有影響力的商幫則是明朝實行開中法以后，徽商由于壟斷了鹽業(yè)貿(mào)易而成為國內(nèi)首屈一指的商幫。清朝繼承了明朝的鹽業(yè)壟斷制度，票鹽法使徽商繼續(xù)了其在鹽業(yè)中的壟斷地位。然而隨著茶葉對外貿(mào)易額的不斷增加，茶葉貿(mào)易在徽商經(jīng)營的比重也持續(xù)升高。

至鴉片戰(zhàn)爭前，徽商在鹽業(yè)上平均利潤總額達到100萬～120萬兩白銀，而茶葉出口的年均利潤總額則達到了200萬兩。正是茶葉貿(mào)易的豐厚利潤促進了徽商的進一步發(fā)展壯大。由于徽商很少直接從事海外貿(mào)易，只是通過廣東的十三行和福建海商出口茶葉，因此當海商衰落時，并未對徽商形成直接的沖擊。

但是這已經(jīng)使中國茶葉貿(mào)易的利潤出現(xiàn)了缺失，徽商茶葉貿(mào)易的衰落正是開始于其茶葉貿(mào)易的利潤不斷被外商剝奪。中國茶商貿(mào)易的完整利潤鏈為：茶葉產(chǎn)地—縣鎮(zhèn)市場—港口—巴達維亞。當外商直接來到中國從事貿(mào)易時，中國海商的利潤首先被剝奪。鴉片戰(zhàn)爭以后，英國等西方國家在中國沿海設(shè)立了很多商館，獲得了前往內(nèi)地采購茶葉的權(quán)利。

由于西方商人在運輸茶葉過程中享有很多優(yōu)惠，而中國本國商人仍要繳納很多厘金，這使中國茶葉商人在內(nèi)陸茶葉貿(mào)易中也無法與西方商人競爭，因而徽商在茶葉貿(mào)易中的壟斷地位被打破，其利潤受到了很大的沖擊。

在不斷深入中國內(nèi)陸貿(mào)易的過程中，如前文所述，英國也在積極扶持印度、錫蘭的茶葉生產(chǎn)，并在19世紀30年代成功地實現(xiàn)了向英國的出口，此后，印度、錫蘭茶葉出口數(shù)量不斷增長，其速度超過了中國茶葉出口數(shù)量的增長速度。而當印度、錫蘭茶葉滿足了西方的要求之后，西方國家便逐漸減少了從中國進口茶葉的數(shù)量。

1886年中國茶葉出口達到了歷史最高峰221萬擔，1887年國外市場的急劇萎縮便造成了茶葉價格的急劇跌落，該年茶葉價格僅為1864～1866年的31.75%～42.75%。至1900年，中國茶葉出口僅為138萬擔，占國際茶葉出口量的30%，位列印度之后。茶葉貿(mào)易衰落之后，徽商的利潤額大幅度下降，再也沒有資本支持其他商品的長途販運了，徽商的影響力便越來越小了。

此后，清王朝廢除了票鹽法，更使徽商喪失了最后一根救命稻草，徹底衰落了。與徽商同執(zhí)中國明清商幫之牛耳的晉商的衰落，同樣與海外貿(mào)易喪失后與西方商人直接競爭關(guān)系密切。與徽商一樣，晉商在清代最輝煌時期的成就，不是依靠其鹽業(yè)的壟斷，而是依靠茶葉貿(mào)易的發(fā)展取得的。

19世紀40年代，晉商出口的茶葉金額年均達到了500萬～600萬兩白銀，而鹽業(yè)貿(mào)易額則僅為500萬兩白銀左右。同時，晉商票號的發(fā)展也與海外貿(mào)易關(guān)系密切。正是在道光時期，晉商茶葉貿(mào)易額激增，單純依靠鏢局已經(jīng)很難應(yīng)付日益巨大的資金周轉(zhuǎn)需求，票號才應(yīng)運而生。但是好景不長，隨著俄羅斯商人可以直接深入中國內(nèi)地貿(mào)易，晉商遇到了強大的競爭對手。

俄羅斯商人通過不平等條約獲得了在天津比全國低1/3稅率的特別通商權(quán)，同時俄羅斯商人還可以不用繳納厘金，從漢口沿長江將茶葉運至上海后，走海路到達天津，再走陸路到達恰克圖，回到莫斯科。這些便利條件都是晉商所不具備的，故而俄羅斯商人販運茶葉的成本大幅度降低，晉商終于被排擠出了中俄茶葉貿(mào)易。

與茶葉貿(mào)易受到排擠的同時，晉商經(jīng)營的票號也遇到了外國銀行業(yè)的競爭。由于公款匯兌只占票號總匯兌額的4%左右，其余主要是針對工商業(yè)的，中國商幫的衰落自然影響到晉商的存款，而銀行業(yè)本身存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，其萎縮必然帶來進一步的萎縮。20世紀初北京的擠兌風(fēng)波使山西票號徹底退出了歷史舞臺。

據(jù)對當時山西主要的十四家票號賬務(wù)的統(tǒng)計，除了大德川票號貸款比存款僅多一萬兩外，其他票號收回貸款支付存款是綽綽有余的。這說明晉商票號的經(jīng)營沒有問題，因此是商幫的衰落導(dǎo)致票號因無法收回貸款而倒閉。因此，伴隨著其他商幫的衰敗，晉商的票號也衰敗了。

在英國看來，印度種植茶葉比中國更有優(yōu)勢，價格更便宜。